Мифы и заблуждения

 

К сожалению, наступление расстройств мочеиспускания или проблемы с мочеиспусканием, в особенности у пациентов старшей возрастной группы, а также безуспешные попытки их лечения и самолечения нередко больные воспринимают в качестве признака неизлечимого заболевания или состояния, присущего их возрасту, и оставляют попытки обращения за специализированной помощью. Чувство стыда, низкая медицинская грамотность и недостаточная информированность приводит к ситуации, когда расстройства мочеиспускания остаются нераспознанными — по статистике обращаются за помощью не больше трети пациентов с дизурическими расстройствами, а специализированное лечение получает менее 10% больных. 

Между тем, в большинстве случаев заболевания, проявляющиеся проблемным мочеиспусканием, весьма неплохо поддаются лечению. Своевременное обращение к специалисту — залог эффективного лечения.

В большинстве случаев неэффективность лечения говорит о недостаточно полной диагностике. Объем медицинских знаний в специальности «урология» чудовищно огромен, и специалистов во всех областях этого знания и во всех сферах этой специальности на самом деле не существует. Даже именитые врачи, сталкиваясь с непонятными им проблемами, направляют пациента более узким или имеющим больший опыт в данной проблеме с мочеиспусканием специалистам. Интерпретация уродинамических данных, оценка дневников мочеиспусканий, проведение уретроцистоскопии, функциональных и инструментальных проб, подбор лечения больному с гиперактивным и нейрогенным мочевым пузырем, интерстициальным циститом, детрузорно-сфинктерной диссинергией, парурезом и недержанием мочи — все это и многое другое требует специальных знаний, навыков и опыта, оборудования эксперт-класса, подготовленного среднего медперсонала и весьма специфичных лабораторных и лечебных средств. 

Конечно, эффективное лечение — это не только грамотные специалисты, качественное оборудование и правильные назначения. Во многом эффект лечения — результат полноценного и доверительного контакта «доктор-пациент», информированной мотивации больного, его нацеленности на конечную цель лечебной программы.

К сожалению, многие пациенты так и поступают. Подобное поведение — причина огромного числа случаев самолечения, хронизации бактериальной, грибковой и вирусной инфекции и прогрессирования заболеваний, которые вполне поддаются лечению.

Независимо от уровня интеллекта и глубины изучения материалов по проблеме, человек, не обладающий специализированными знаниями, навыками и опытом, в 90% случаев не в состоянии адекватно оценить симптомы и поставить правильный диагноз, и уж тем более подобрать адекватное лечение. Кроме того, свойство сознания предвзято, субъективно оценивать ту информацию, которая относится к личности самого человека определяет существенное затруднение правильной интерпретации данных, часто — недооценку клинических симптомов и анамнеза, игнорирование кажущихся несвязанными с проблемой данных обследования. Кстати, это одна из причин почему грамотные врачи никогда не обследуют и не лечат себя сами.

Сравнительно несложно лечится только острый бактериальный цистит — резко возникшее (обычно после переохлаждения, бурной половой жизни, нарушения диеты) острое воспаление слизистой мочевого пузыря, чаще вызванное штаммами E.coli и сопровождающееся учащенными болезненными мочеиспусканиями с резью. Спазмолитики и антибактериальные средства обычно купируют симптомы этой патологии в течении нескольких дней. Высокая частота встречаемости (0,5-0,7 эпизода о.цистита на 1 женщину в год) в популяции сексуально-активных женщин — причина, почему до 70% женщин при возникновении расстройств мочеиспускания любого генеза занимаются самолечением «цистита», не выясняя истинных причин проблемы с мочеиспусканием и бесконтрольно принимая первый попавшийся либо порекомендованный кем-то антибактериальный препарат. Между тем, даже «попав в цель», повторные курсы антибиотиков при рецидивном заболевании зачастую лишь усугубляют проблему, нарушая локальный иммунитет, изменяя биоценоз слизистых, провоцируя экспансию грибков и простейших и определяя риск повторных рецидивов патологии. Академик Амосов говорил на эту тему: «Самолечение — разновидность самоубийства».

Действительно, во всех сферах медицины существуют заболевания, которые окончательно не излечиваются. Тем не менее, и в таких ситуациях в абсолютном большинстве случаев удается контролировать симптомы-проявления такой патологии. Но совершенно однозначно можно утверждать только то, что не вылечивается тот, кто не лечится…

Следует помнить, что далеко не всякая патология мочевого пузыря носит инфекционный (бактериальный, вирусный, грибковый) характер, и совсем не всегда лечение дизурических расстройств сводится к устранению инфекционного агента(ов) и воспалительных проявлений. Хроническое, часто рецидивирующее течение нарушений мочеиспускания, длительный урогенитальный дискомфорт или тазовая боль, неэффективность или малая эффективность лечебных инициатив по поводу расстройств мочеиспускания — вероятные признаки того, что вектор лечения подобран недостаточно точно.

Не секрет, что немало таких пациентов длительное время курсируют от врача к врачу, гинеколог отсылает к урологу, уролог — к невропатологу, невропатолог — психиатру, круг замыкается, в то время как истинная природа заболевания остается невыявленной. Как правило, пациенты проходят многие курсы антибактериальной терапии по поводу якобы цистита или простатита, попутно получая лечение от всевозможных инфекционных агентов, бактерий, грибков, вирусов и простейших, зачастую принимают транквилизаторы или антидепрессанты. Симптомы заболевания вскоре после курса лечения возобновляются и пациент постепенно теряет надежду на выздоровление. Зачастую особенности заболевания таких пациентов требуют междисциплинарной интеграции, усилий врачей разных специальностей и специфических методов диагностики и лечения.

Говоря серьезно, в современной медицине не известен вариант, тип и форма простатита, который мог бы быть вылечен за один день (и даже за несколько дней). Исключая лечение заведомо здоровых людей. 

В просторечье и с легкой руки рекламы под «аденомой» и «простатитом» понимают всякую патологию у мужчин, определяющую нарушения мочеиспускания и половой жизни, от гонорейного уретрита до рака предстательной железы. И количество мужчин, в целях экономии на «хапугах-врачах» принимающих по поводу и без повода широко разрекламированные «Гентос» и «Простамол-Уно» (к слову, весьма неплохие препараты  уважаемых фирм) — воистину, притча во языцах в урологических кругах. 

К сожалению, сегодня самолечение — неизменный атрибут нашего общества, и специалисты ежегодно отмечают все большее количество запущенных форм патологии предстательной железы у мужчин. 

Следует помнить, что абсолютно необходимым является обращение к специалисту-урологу каждого пациента с расстройствами мочеиспускания, независимо от возраста. Только в такой ситуации диагностика будет полноценной, а лечение — эффективным. Игнорирование ключевых моментов квалифицированной диагностики — частая причина выявления запущенных форм рака предстательной железы. Нередко это резюме истории, когда больной много лет «лечил простатит». И совершенно абсурдным выглядит распространенная ситуация, когда лечение по поводу «простатита» назначает врач-гинеколог супруги или партнерши пациента, семейный врач, дерматовенеролог, терапевт или даже люди вообще без медицинского образования — фармацевты, провизоры, знахари всех мастей. 

Многие пациенты абсолютно убеждены, что основную роль в развитии и течении их заболевания играет какой-то невыявленный либо невылеченный инфекционный фактор (бактерия, вирус, грибок, простейшие) и методично обходят одну за другой диагностические лаборатории, самостоятельно выполняя исследования всех биологических жидкостей организма на антигены и нуклеиновые кислоты всевозможных возбудителей инфекций, преимущественно группы ИППП (инфекции, передающиеся половым путем) и планомерно пытаясь извести зачастую совершенно безобидный Staphylococcus epidermidis со слизистых, в надежде решить проблему с мочевым пузырем (предстательной железой, тазовой болью, недержанием мочи…) раз и навсегда. При этом выявленные при бакпосеве микроорганизмы называются источником всех бед, а результаты антибиотикограммы — оружием их массового поражения. 

Мы не раз сталкивались со сложностью диалога с такими больными — разуверившись в каком-л результате, вооружаясь доступными в Сети популярными материалами по проблеме, путешествуя по форумам с «советами бывалых», перечитывая периодику в духе «Народный доктор», такие пациенты часто забывают, что поверхностные знания, даже в избытке — отнюдь не фундаментальная медицинская наука, журнал «Бабушка» — не авторитетный источник, а критерии современной доказательной медицины (о которых знать не знают 99% «бывалых») определяют качественно иной подход к лечению ДАЖЕ инфекционно-обусловленной воспалительной патологии, чем тактика «выжженной земли» с использованием всех доступных средств борьбы с «вредным возбудителем». Который, во многих случаях, лишь находит достойные условия для развития в тканях макроорганизма из-за сформированных болезнью БЛАГОПРИЯТНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК для его жизни (снижение локального иммунитета, нарушение уродинамики и застой мочи, нарушение гликозаминогликанового слоя слизистых и пр.). Вредным в кавычках, потому как проблемой он чаще всего и не является, а лечение должно производиться устранением тех функциональных или органических причин, которые предпосылки для его жизни создали и поддерживают.

В медицине никогда нельзя говорить «никогда». Но тем не менее весь цивилизованный медицинский мир уже давно принимает во внимание только результаты контролированных двойных слепых рандомизированных исследований, т.е. когда непредвзято, объективными средствами оценен результат приема исследуемого лечебного метода в статистически репрезентативных выборках больных, при этом ни больные, ни контактирующие с ними врачи не знают, что именно они получают — действительно лечебное средство или пустышку-плацебо. И только при таких условиях, если с позиций медицинской статистики лечебный эффект был подтвержден, и лучше в нескольких исследованиях (мета-анализ), метод может быть рекомендован в клиническую практику. 

При этом ни мнение врача, ни даже коллектива в доказательной медицине рядом не стоит с такими исследованиями. Стоит ли говорить, что в 90% новомодные средства должным образом не исследуются, и в лучшем случае приносят пользу только их авторам. Хотя бывают и очень приятные исключения…

Да и плацебо вкупе с доверительным контактом с врачом, грамотной мотивацией пациента, приносит порой чудесные результаты.